La Critica "Constructiva"
Hoy mi amigo David, me ha hecho llegar un correo que han mandado a una lista de distribucion de ISW2 (Ingenieria del Software 2, una asignatura de 4º de Informatica). Al parecer un alumno, hizo un trabajo voluntario y lo envio a la lista de distribucion. El profesor cuando le echo un vistazo, escribio el siguiente correo (aunque no entendais de informatica no tiene desperdico) a la lista:
Hola a todos:
Imagino que ya habéis tenido la oportunidad de echarle un vistazo al trabajo sobre el ComponentFramework.
Por desgracia, este trabajo hubiera sido calificado con un N/C (No Calificado) debido a que la mayor parte del mismo ha sido plagiada de diversos recursos existentes en la web. Creo que olvidé indicaros que nuestro sistema antiplagios también utiliza el servicio de traducción que ofrece altavista para localizar documentos plagiados incluso en otros idiomas.
En cualquier caso, como este no es el trabajo presentado para su evaluación, entraré a realizar algunos comentarios un poco más detallados, sin que sirva de precedente.
** Sobre la presentación ************************
El tipo de letra y el espaciado son demasiado grandes. Por otra parte, el marco de la pàgina contribuye a aumentar la sensación de que se está intentando ocupar espacio sin contenido.
Los trabajos deben tener una longitud orientativa de unas 20 páginas, pero no es necesario ni imprescindible que tengan esta extensión. Algunos trabajos pueden ser perfectamente válidos y requerir la máxima calificación con tal sólo 10 páginas y otros en cambio requeriran 30. Por lo tanto, nadie debe obsersionarse con el número de páginas, sino todo lo contrario, con el contenido de esas páginas.
En la portada faltan los datos de contacto del autor.
** Sobre el contenido ****************************
Tenéis que tener en cuenta que la mayor parte de los trabajos propuestos son de *estudio* y *evaluación crítica* de una propuesta y que estas expresiones no son expresiones vacías y sin semántica alguna.
En la parte de estudio hay que proporcionar información general sobre la propuesta estudiada, pero es importante tener en cuenta que no se trata de escribir un manual completo a partir del cual sea posible empezar a trabajar directamente con una herramienta. Para eso están los manuales de verdad, los foros de noticias especializados, etcétera. Aquí se trata de ofrecer tan sólo una visión general de la propuesta, sin necesidad de entrar en detalles irrelevantes desde el punto de vista de quedarse con esa idea general que se espera obtener del informe.
Dónde está el límite es claramente una pregunta sin respuesta general. Es necesario conocer bien la audiencia a la que va dirigido el trabajo y pensar siempre que es mucho más importante saber cuáles son los aspectos originales de una propuesta que el detalle. Dicho en otras palabras, es más importante en este tipo de trabajos ver el bosque que los árboles o las ramitas. En este caso, la audiencia son alumnos de ISW2, por lo que podemos asumir que conocen algún lenguaje de programación, teoría de componentes, patrones de diseño, etcétera. Es decir, no se trata de una audiencia novel, sino de una audiencia con bastantes conocimientos sobre informática. Dicho en otras palabras, expresiones como "crear una instancia de un componente" o "esta clase es un componente (fuera del contexto del patrón adecuado)", claramente no tienen sentido y deben re-escribirse con mucho tino y cuidado.
En la parte de valoración crítica (que insisto es la más importante) en este tipo de trabajos (el resto está en Intenet), lo importante es responder a las cuatro preguntas fundamentales que planteaba en una carta anterior:
- A qué problema intenta dar respuesta la propuesta analizada
- Por qué razón es realmente un problema. No podemos perder de vista que estamos en un estadio tecnológico avanzado y que no cualquier cosa es digna de atención. Si ya hay 1000 personas que han resuelto el problema... entonces deja de ser un problema. Cuando yo estudiaba, las comunicaciones en red local eran aún un problema y existían miles de alternativas, cada una con sus ventajas e inconvenientes. Hoy en día, creo que pocos considerarían que las comunicaciones en red local sean un problema.
- Qué solución se ofrece al problema
- Por qué es buena esa solución. No se trata de dar cualquier respuesta, sino de que, además, sea mejor que las que ya existan y tenga algo de innovación. Hacer lo que hace el resto del mundo no tiene demasiado interés, por mucho esfuerzo personal y trabajo que cueste.
En la exposición de los trabajos, se os recomienda un número mínimo de diapositivas. Un buen consejo es usar seis trasparencias: una de portada, una por cada una de las preguntas anteriores y otra dando las gracias por la atención.
** Comentarios específicos ***************************
La redacción consiste en su mayor parte en párrafos sin continuidad y en muchas ocasiones sin sentido. Esto denota que el trabajo ha sido sacado copiando literalmente trozos de otros documentos sin prestar demasiada atención a cuidar la redacción.
En la estructura del documento falta un resumen de unas 200 palabras (qué problema, por qué es un problema, qué solución, por qué es una solución).
La sección de introducción, realmente es una sección de preliminares, no una introducción al trabajo. De una introducción se espera que de algunas pinceladas generales acerca del trabajo y su contenido, así como su estructura. El último párrafo de la introducción suele usarse para describir la estructura del documento, indicando sus secciones y una brevísima descripción de qué cuenta cada una.
Falta un glosario de términos y la bibliografía debería estar comentada.
Página 3: "El énfasis está en el hecho de que el programador proporciona algo, pero no tiene el control de nada" Creo que esta frase en el contexto de un trabajo serio merecería algo más de detalle. Que el programador no tenga control de nada creo que puede dar lugar a malinterpretación y que aunque se puede entender su significado real sería mucho mejor hacerlo explícito.
Página 5: En la cabecera se habla de qué es *un* CF y a reglón seguido se habla de *el* CF. ¿Es algo genérico o un producto concreto?
Los dos últimos párrafos de la página 5 simplemente no tienen sentido. Por cierto, si usas un programa de traducción automática, al menos dale un vistazo a lo traducido. En la página 5 aparece incluso el nombre del traductor online que has utilizado.
Página 7: Indicas que el CF es una clase base de Java. ¿Estás seguro de esto?
"Por lo tanto es posible usar diversos modelos de componentes de manera conveniente". ¿Qué significa conveniente?
"Esta herramienta intenta suplir las carencias existentes". ¿QUé carencias son esas?. En ningún momento has hecho mención explícita a ningún problema.
"La herramienta VCF es una fachada". Ojo, la palabra "fachada" tiene ya un significado bien definido en el contexto de nuestra asignatura y hay que usarla con propiedad. Seguro que CF puede considerarse una fachada. Te recomiendo que le des un buen repaso al patrón de diseño Façade antes de aplicar este término sin juicio.
Página 8: "La meta del componente de la ingeniería del software" ¿Qué significa esto?
La sección "Estándares de implementación e interoperabilidad" es inútil. Es un simple párrafo tomadao al azar de algún documento en la web, pero no puedo concluir nada en relación con el título de esta sección.
Página 9: "Se define el acceso a la interfaz externa de un componente" ¿Qué es la interfaz externa de un componente?
"acceder desde fuera del componente a sus operaciones o su estado" ¿Estado de un componente? Creo que a lo largo de la asingatura ha debido quedar claro que hablar de componentes es hablar de un concepto puramente estático y sin estado.
"un modelo de componentes es un componente indispensable en el software tecnológico de componentes"... creo que a los traductores automáticos aún les queda bastante por delante antes de ser perfectos.
"el problema es que no existe un camino estandarizado para implementar un componente en un modelo en particular" ¿Qué significa esto?
Sinceramente, creo que huelga intentar seguir comentando este documento en detalle pues no aportaría nada útil. El resto son frases mal engarzadas y muchas de ellas sin ningún sentido debido a la traducción automática realizada.
Saludos. Dr. RC
Menuda somanta de palos que le ha pegado en la "critica". Me ha hecho bastate gracia esto: "En la página 5 aparece incluso el nombre del traductor online que has utilizado." Desde luego hay que ser descuidado para dejarse ese detalle. Este chaval se creia que ni se lo iban a leer. Ya fijo que ya no hace mas trabajo voluntarios. A mi modo de ver, creo que el profesor se ha pasado 3 pueblos, vale que estaba muy mal, pero eso se critica en privado y luego en la lista se pone la seccion "Sobre el contenido". Pero en fin, hay gente para todo.
En esta web, hay unos consejitos para aprender a programar, en clave de humor. Destaca la seccion, conocida por todo la rama estudiantil, "Copia las prácticas".
PD: Siento lo largo del texto, un post gigante!
Hola a todos:
Imagino que ya habéis tenido la oportunidad de echarle un vistazo al trabajo sobre el ComponentFramework.
Por desgracia, este trabajo hubiera sido calificado con un N/C (No Calificado) debido a que la mayor parte del mismo ha sido plagiada de diversos recursos existentes en la web. Creo que olvidé indicaros que nuestro sistema antiplagios también utiliza el servicio de traducción que ofrece altavista para localizar documentos plagiados incluso en otros idiomas.
En cualquier caso, como este no es el trabajo presentado para su evaluación, entraré a realizar algunos comentarios un poco más detallados, sin que sirva de precedente.
** Sobre la presentación ************************
El tipo de letra y el espaciado son demasiado grandes. Por otra parte, el marco de la pàgina contribuye a aumentar la sensación de que se está intentando ocupar espacio sin contenido.
Los trabajos deben tener una longitud orientativa de unas 20 páginas, pero no es necesario ni imprescindible que tengan esta extensión. Algunos trabajos pueden ser perfectamente válidos y requerir la máxima calificación con tal sólo 10 páginas y otros en cambio requeriran 30. Por lo tanto, nadie debe obsersionarse con el número de páginas, sino todo lo contrario, con el contenido de esas páginas.
En la portada faltan los datos de contacto del autor.
** Sobre el contenido ****************************
Tenéis que tener en cuenta que la mayor parte de los trabajos propuestos son de *estudio* y *evaluación crítica* de una propuesta y que estas expresiones no son expresiones vacías y sin semántica alguna.
En la parte de estudio hay que proporcionar información general sobre la propuesta estudiada, pero es importante tener en cuenta que no se trata de escribir un manual completo a partir del cual sea posible empezar a trabajar directamente con una herramienta. Para eso están los manuales de verdad, los foros de noticias especializados, etcétera. Aquí se trata de ofrecer tan sólo una visión general de la propuesta, sin necesidad de entrar en detalles irrelevantes desde el punto de vista de quedarse con esa idea general que se espera obtener del informe.
Dónde está el límite es claramente una pregunta sin respuesta general. Es necesario conocer bien la audiencia a la que va dirigido el trabajo y pensar siempre que es mucho más importante saber cuáles son los aspectos originales de una propuesta que el detalle. Dicho en otras palabras, es más importante en este tipo de trabajos ver el bosque que los árboles o las ramitas. En este caso, la audiencia son alumnos de ISW2, por lo que podemos asumir que conocen algún lenguaje de programación, teoría de componentes, patrones de diseño, etcétera. Es decir, no se trata de una audiencia novel, sino de una audiencia con bastantes conocimientos sobre informática. Dicho en otras palabras, expresiones como "crear una instancia de un componente" o "esta clase es un componente (fuera del contexto del patrón adecuado)", claramente no tienen sentido y deben re-escribirse con mucho tino y cuidado.
En la parte de valoración crítica (que insisto es la más importante) en este tipo de trabajos (el resto está en Intenet), lo importante es responder a las cuatro preguntas fundamentales que planteaba en una carta anterior:
- A qué problema intenta dar respuesta la propuesta analizada
- Por qué razón es realmente un problema. No podemos perder de vista que estamos en un estadio tecnológico avanzado y que no cualquier cosa es digna de atención. Si ya hay 1000 personas que han resuelto el problema... entonces deja de ser un problema. Cuando yo estudiaba, las comunicaciones en red local eran aún un problema y existían miles de alternativas, cada una con sus ventajas e inconvenientes. Hoy en día, creo que pocos considerarían que las comunicaciones en red local sean un problema.
- Qué solución se ofrece al problema
- Por qué es buena esa solución. No se trata de dar cualquier respuesta, sino de que, además, sea mejor que las que ya existan y tenga algo de innovación. Hacer lo que hace el resto del mundo no tiene demasiado interés, por mucho esfuerzo personal y trabajo que cueste.
En la exposición de los trabajos, se os recomienda un número mínimo de diapositivas. Un buen consejo es usar seis trasparencias: una de portada, una por cada una de las preguntas anteriores y otra dando las gracias por la atención.
** Comentarios específicos ***************************
La redacción consiste en su mayor parte en párrafos sin continuidad y en muchas ocasiones sin sentido. Esto denota que el trabajo ha sido sacado copiando literalmente trozos de otros documentos sin prestar demasiada atención a cuidar la redacción.
En la estructura del documento falta un resumen de unas 200 palabras (qué problema, por qué es un problema, qué solución, por qué es una solución).
La sección de introducción, realmente es una sección de preliminares, no una introducción al trabajo. De una introducción se espera que de algunas pinceladas generales acerca del trabajo y su contenido, así como su estructura. El último párrafo de la introducción suele usarse para describir la estructura del documento, indicando sus secciones y una brevísima descripción de qué cuenta cada una.
Falta un glosario de términos y la bibliografía debería estar comentada.
Página 3: "El énfasis está en el hecho de que el programador proporciona algo, pero no tiene el control de nada" Creo que esta frase en el contexto de un trabajo serio merecería algo más de detalle. Que el programador no tenga control de nada creo que puede dar lugar a malinterpretación y que aunque se puede entender su significado real sería mucho mejor hacerlo explícito.
Página 5: En la cabecera se habla de qué es *un* CF y a reglón seguido se habla de *el* CF. ¿Es algo genérico o un producto concreto?
Los dos últimos párrafos de la página 5 simplemente no tienen sentido. Por cierto, si usas un programa de traducción automática, al menos dale un vistazo a lo traducido. En la página 5 aparece incluso el nombre del traductor online que has utilizado.
Página 7: Indicas que el CF es una clase base de Java. ¿Estás seguro de esto?
"Por lo tanto es posible usar diversos modelos de componentes de manera conveniente". ¿Qué significa conveniente?
"Esta herramienta intenta suplir las carencias existentes". ¿QUé carencias son esas?. En ningún momento has hecho mención explícita a ningún problema.
"La herramienta VCF es una fachada". Ojo, la palabra "fachada" tiene ya un significado bien definido en el contexto de nuestra asignatura y hay que usarla con propiedad. Seguro que CF puede considerarse una fachada. Te recomiendo que le des un buen repaso al patrón de diseño Façade antes de aplicar este término sin juicio.
Página 8: "La meta del componente de la ingeniería del software" ¿Qué significa esto?
La sección "Estándares de implementación e interoperabilidad" es inútil. Es un simple párrafo tomadao al azar de algún documento en la web, pero no puedo concluir nada en relación con el título de esta sección.
Página 9: "Se define el acceso a la interfaz externa de un componente" ¿Qué es la interfaz externa de un componente?
"acceder desde fuera del componente a sus operaciones o su estado" ¿Estado de un componente? Creo que a lo largo de la asingatura ha debido quedar claro que hablar de componentes es hablar de un concepto puramente estático y sin estado.
"un modelo de componentes es un componente indispensable en el software tecnológico de componentes"... creo que a los traductores automáticos aún les queda bastante por delante antes de ser perfectos.
"el problema es que no existe un camino estandarizado para implementar un componente en un modelo en particular" ¿Qué significa esto?
Sinceramente, creo que huelga intentar seguir comentando este documento en detalle pues no aportaría nada útil. El resto son frases mal engarzadas y muchas de ellas sin ningún sentido debido a la traducción automática realizada.
Saludos. Dr. RC
Menuda somanta de palos que le ha pegado en la "critica". Me ha hecho bastate gracia esto: "En la página 5 aparece incluso el nombre del traductor online que has utilizado." Desde luego hay que ser descuidado para dejarse ese detalle. Este chaval se creia que ni se lo iban a leer. Ya fijo que ya no hace mas trabajo voluntarios. A mi modo de ver, creo que el profesor se ha pasado 3 pueblos, vale que estaba muy mal, pero eso se critica en privado y luego en la lista se pone la seccion "Sobre el contenido". Pero en fin, hay gente para todo.
En esta web, hay unos consejitos para aprender a programar, en clave de humor. Destaca la seccion, conocida por todo la rama estudiantil, "Copia las prácticas".
PD: Siento lo largo del texto, un post gigante!
Por Dani a las 23:34 / |
<< Home